Arrêt n° 2279 du 31 octobre 2012 (11-21.734) - Cour de cassation - Chambre sociale - ECLI:FR:CCASS:2012:SO02279

Formation professionnelle

Cassation


Demandeur(s) : Mme Nadia X...

Défendeur(s) : la Société Nationale de radiodiffusion Radio France, et autres


Met hors de cause, sur leur demande, les sociétés ESJ Médias Montpellier et ESJ Médias Lille, nouvellement dénommées ESJ Pro, contre lesquelles n’est pas dirigé le moyen du pourvoi ;

 

 Sur le moyen unique :

 

 Vu l’article L. 1243-1 du code du travail dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2011-525 du 17 mai 2011, les articles L. 6325-1 et L. 6325-3 du code du travail et l’article 1147 du code civil ;

 

 Attendu que lorsque les parties sont liées par un contrat de professionnalisation à durée déterminée, la rupture avant l’échéance du terme ne peut intervenir, à défaut d’accord des parties, qu’en cas de faute grave ou de force majeure ;

 

 Attendu, selon l’arrêt attaqué, que Mme X… a conclu avec la Société nationale de radiodiffusion Radio France un contrat de professionnalisation débutant le 28 novembre 2005 et devant s’achever le 28 novembre 2007 ; que cette société a conclu avec la société ESJ Médias Montpellier, filiale de l’association Ecole supérieure de journalisme de Lille, une convention de formation en date du 21 novembre 2005, par laquelle la salariée a été intégrée au centre de formation de Montpellier ; que le 31 juillet 2006, la société ESJ Médias Montpellier a notifié à l’intéressée son exclusion du centre de formation à compter du 7 août 2006 ; que suivant lettre du 1er août 2006, l’employeur a précisé à la salariée que le contrat de professionnalisation ne pourra plus être exécuté à compter du 7 août 2006 à raison de son exclusion définitive de l’organisme de formation et qu’il ne pourra plus l’accueillir dans ses locaux sauf à ce que l’intéressée retrouve un organisme de formation susceptible de lui permettre de mener à bien la formation initialement prévue ; que la salariée a saisi le 6 mars 2007 la juridiction prud’homale pour obtenir la résiliation judiciaire de son contrat de travail et le paiement de diverses sommes ;

 

 Attendu que pour débouter la salariée de ses demandes, l’arrêt retient, par motifs propres et adoptés, que du fait de la formation spécifique choisie de journaliste rédacteur reporter radio, qui ne pouvait être effectuée que par l’organisme dont la salariée a été exclue, l’employeur s’est trouvé dans l’impossibilité de trouver une autre formation et de continuer à exécuter le contrat de professionnalisation ; que l’impossibilité non fautive de l’employeur d’exécuter régulièrement le contrat de professionnalisation et l’impossibilité pour la salariée de respecter son obligation de suivre la formation du fait de son exclusion par le centre de formation justifient la suspension du contrat de professionnalisation, sous réserve d’une nouvelle formation trouvée dans le délai contractuel expirant le 28 novembre 2007 ;

 

 Qu’en statuant ainsi, sans caractériser un cas de force majeure libérant l’employeur de ses obligations, la cour d’appel a violé les textes susvisés ;

 

 PAR CES MOTIFS :

 

 CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 13 octobre 2010, entre les parties, par la cour d’appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Nîmes ;


Président : M. Lacabarats

Rapporteur : M. Hénon, conseiller référendaire

Avocat général : M. Wiessmann, avocat général référendaire

Avocat(s) : SCP Vincent et Ohl ; SCP Gatineau et Fattaccini ; SCP Piwnica et Molinié